У нашего образования есть две писаные торбы, с которыми оно носится уже который год подряд, — единый госэкзамен и госстандарты. Уже почти всех убедили: реши две эти первоочередные задачи — и образование уподобится садам Семирамиды. Последние дни прошлого года и первый месяц нового показали, как будет это уподобление проходить: тех, кто не понимает или не приемлет нахлынувшего счастья, обяжут стать счастливыми добровольно.

Стандарты вменят в приказном порядке — министр Владимир Филиппов так в декабре и сказал: не примет-де и Дума нового созыва новых стандартов, так он своим приказом введет их повсеместно, потому как негоже нашему образованию жить без этого чуда методическо-административной мысли. Обещание пока подвисло в воздухе, но походит оно больше не на висячий сад, а на Дамоклов меч.

С ЕГЭ обошлись жестче. В конце декабря на совещании у Юрия Лужкова ректор МГУ Виктор Садовничий раскритиковал эксперимент и предложил всему городу отказаться от участия в нем. Его поддержали глава столичного департамента образования Любовь Кезина, замглавы правительства Москвы Людмила Швецова, ректор МГТУ им. Баумана Игорь Федоров и сам мэр. Министру образования такое единодушие не понравилось, и окончательное решение вопроса было отложено на 28 января — на этот день было назначено заседание совета ректоров Москвы и Подмосковья.

После этого исторического заседания стало ясно, что московские школьники будут сдавать ЕГЭ на добровольной основе, а столичные вузы — столь же добровольно принимать объективно оцененных филиппков из глубинки. Единственный, кто не поддался, — МГУ. «Но ведь есть же святое, завоеванное тысячелетиями право автономии университетов — отбирать себе студентов для того, чтобы они в будущем стали выдающимися специалистами», — заявлял ректор Садовничий. Правда, и остальные ректоры выговорили себе право «ввести дополнительно к единому государственному экзамену еще и собеседование в виде тестирования». Если отстраниться от странной для нормального глаза и уха формулы «собеседование в виде тестирования», можно предположить, что все хотят сохранить для себя хотя бы видимость «завоеванного тысячелетиями права автономии». Возможно, впрочем, и другое объяснение этих выговоренных условий — от ректоров московских вузов не удалось утаить парадоксы объективности ЕГЭ.

Парадокс состоит в том, что «с тестами единого экзамена лучше справляются те дети, которые хуже знают предмет» — это утверждает Л. В. Токарева, замдиректора по информационным технологиям московской школы # 507. Объяснение предлагается очень простое, а потому очень похожее на правду: «Это связано с тем, что сильный ученик начинает вдумываться в каждый вопрос и обширно отвечать на него. Он не может дать однозначного ответа, потому что более широко мыслит. Менее подготовленный ребенок пользуется методом „тыка“. А так как в этом случае отключается голова, все зависит от везения: попал — не попал, угадал — не угадал».

Мнение учителя московской школы вполне коррелирует с данными из Нижегородской области: средний балл по ЕГЭ у сельских школьников составил 3,2, у городских — 4,5, после проведения обычных экзаменов средний балл у сельских школьников составил 4,7, у городских — 3,6. Эти данные привел министр образования областного правительства С.Наумов. По его словам, это доказывает несовершенство и неприемлемость ЕГЭ, а потому «добровольно мы ни при каких обстоятельствах не станем применять ЕГЭ, если только нас не заставят распоряжением сверху».

Эксперимент с ЕГЭ провели и в московском департаменте образования: тест по математике решали ученики некоторых школ, студенты математического факультета одного из федеральных вузов и учителя математики. «Ни один из „испытуемых“ не успел решить последнего задания».

Нельзя, не принять во внимание и опыт заместителя министра образования Виктора Болотова — убеждая северную столицу в преимуществах ЕГЭ, он признался, что ежедневно проходит ЕГЭ по математике и баллов на школьную «пятерку» набирает. Не поверить замминистра невозможно — оно конечно, ежели каждый день упражняться, то и все задания можно научиться решать… Ну, бог даст, г- Болотов еще потренируется.

Куда хуже согласуются данные экспертных экспериментов — а все они описываются формулой «чем хуже, тем лучше» — с утверждениями министерства о том, что ЕГЭ создает равные для всех условия. Не равные! Благодаря этой системе в вузы страны будут попадать не сильные, а слабые. Оно понятно — «министерство образования исходило из необходимости дать всем выпускникам школ возможность найти вуз своей мечты без особых волнений, технологично, достойно своим знаниям и способностям», но неплохо было бы для страны в целом, если б министерство задумывалось еще и о возможностях вузов найти себе достойных студентов, причем технологично и без особых затрат.

А затраты на проведение ЕГЭ весьма существенные — так, в Санкт-Петербурге, где пройдет тестирование только по русскому языку, на это мероприятие из городского бюджета будет направлено 7 млн 299 тыс. рублей, а на деньги федерального бюджета поставлена техника для проведения экзамена — сканеры и компьютеры на сумму свыше 7 млн рублей; еще 2,5 млн будет направлено на переподготовку кадров. Восемь миллионов выделяется из федерального центра на проведение эксперимента в Тульской области, пять миллионов — на Самару, и там ломают голову, где взять еще восемь. По данным г-на Болотова, «в 2001 году на один экспериментальный регион приходилось в среднем 21,8 млн рублей из средств Федеральной программы развития образования, в 2003 году — 12,5 млн. рублей». Если в прошлом году в эксперименте участвовало 45 регионов, то на него потрачено 562,5 млн рублей — и это по самым скромным подсчетам.

Впрочем, если исходить из того, что «ЕГЭ нацелен против блатерства и взяточничества в столичных вузах» — о чем неоднократно заявлял министр образования Владимир Филиппов, и цифры назывались — 50 млрд рублей-де не попадают в официальные бюджеты учебных заведений, а перетекают в карманы стяжателей репетиторов и топ-менеджмента вузов, то экономия, безусловно, налицо. Правда, непонятно, почему только о 50 млрд говорят, можно назвать и число 80 млрд, кто-то, глядишь, впечатлится еще больше.

Словом, чем больше нас убеждают в полезности ЕГЭ для всеобщего блага и счастья, чем больше приводится доводов в его пользу, тем чаще вспоминается речение Антония Погорельского о том, что ум человеческий можно «разделить на большое число родов, совершенно между собою различных и один от другого не зависящих. Так, например, остроумие, проницательность, здравый рассудок, понятливость, дальновидность и прочее суть различные роды ума, из которых человек может обладать иными не имея ни малейшего признака других. Самое короткое размышление удостоверит вас, что важнейший, полезнейший и необходимейший из родов ума есть здравый рассудок. Все другие роды ума без здравого рассудка — ничто». Вот ведь как получается: остроумием обладают практически все наши чиновники (см. выступления), многие обладают понятливостью (см. принимаемые решения), а здравым рассудком, похоже, лишь некоторые. Что же до дальновидности, которая, по Погорельскому, «есть способность из настоящего выводить верные заключения о будущем и некоторым образом предвидеть конец начатого дела или последствия какого-либо действия», то «сей род ума встречается крайне редко».

Говорят, сейчас озаботились тем, чтобы сокращать аппарат чиновников, вводить им кодекс поведения и пр., каких-то специальных комиссий понасоставляли. На мой вкус, самое простое решение — ввести в этот кодекс всего два требования: 1) здравый рассудок и 2) дальновидность. Проблема решится автоматически, аппарат сократится, в бюджете найдутся деньги не только на эксперименты.

Татьяна Базжина